Uber s'enfonce toujours plus

 

L'article WSJ (paywalled) a fourni des liens vers les tableaux de P&L et de flux de trésorerie réels. Comme d'habitude, il s'agit d'un mélange de rapports. Les articles Recode, New York Times et Financial Times étaient particulièrement faibles, suggérant que les journalistes n'avaient pas vraiment suivi l'histoire d'Uber et n'étaient pas bons pour lire les rapports financiers. Toutes les histoires mentionnaient que le bénéfice déclaré d'Uber »était entièrement dû à cette situation unique. Gain de 2,94 G $ sur la vente au détail. Mais la plupart des histoires ont souligné le profit d'Uber »dans leurs titres et leurs titres, et seuls Newcomer (Bloomberg) et Griswold (Quartz) ont sérieusement tenté d'expliquer aux lecteurs que ce gain était une entrée comptable unique. Même avec leurs tentatives de clarification, la conclusion générale que la plupart des gens retireront de ces rapports est qu'Uber est désormais rentable » Contrairement à ces histoires, la colonne Lex du Financial Time (derrière un mur payant premium) a explicitement souligné que les résultats ne signifiaient pas qu'Uber était proche d'une entreprise rentable.Uber est solidement déficitaire avec un ralentissement de la croissance ... et a un moyen de voyager vers convaincre les marchés que ses chiffres s'additionnent avant d'être rendus publics "Mais les gens qui lisent les actualités de FT" (ou le NYT, ou le WSJ) n'auraient aucune idée que les chiffres racontaient ce genre d'histoire. Aucune des histoires n'a tenté d'expliquer comment la vente d'une opération désespérément non rentable pouvait générer un bénéfice comptable de 2,94 milliards de dollars », ou n'a tenté d'expliquer qu'elle était entièrement basée sur l'opinion d'Uber sur la quantité de Grab (actuellement en perte d'argent) pourrait valoir un jour. Aucun de ces bénéfices »n'avait rien à voir avec l'échange d'actifs dont la valeur sous-jacente avait déjà été vérifiée ou basée sur des échanges sur les marchés publics. Aucun des journalistes ne semblait comprendre qu'une amélioration (à peu près) d'un demi-milliard de profits et pertes (en dehors de l'avantage comptable Grab) en un seul trimestre, si elle était vraie, serait une histoire majeure en soi, et n'a pas expliqué comment cela était atteint. Il semble provenir d'une réduction de 280 millions de dollars de l'indemnisation des conducteurs par rapport au 4e trimestre (les conducteurs obtiennent de moins en moins ce que les passagers paient réellement - un morceau de l'histoire d'Uber que tous les principaux points de vente ignorent) et d'une réduction de 277 millions de dollars des frais généraux et administratifs et de l'amortissement. frais. La plupart des histoires mentionnaient l'introduction en bourse espérée d'Uber pour 2019, mais aucune n'a tenté d'expliquer si les données du premier trimestre vers le récit d'Uber devront gagner une forte évaluation publique. Nous ne perdons plus un milliard de dollars par trimestre »est peut-être une meilleure nouvelle que l'alternative, mais ni Uber ni ces journalistes ne peuvent expliquer comment ou quand Uber pourrait atteindre le seuil de rentabilité, encore moins les bénéfices durables que les investisseurs devront voir. Dara Khosrowshahi a déclaré publiquement qu'il s'attend à ce qu'Uber atteigne 20 à 30 fois sa taille actuelle, et que les programmes de voitures volantes sans voiture d'Uber soient essentiels pour atteindre ces objectifs de croissance. Mais toutes les choses qui ont conduit à l'amélioration du P&L d'un trimestre à l'autre sapent directement ce récit de croissance. » Une grande partie des énormes réductions des frais d'administration et d'amortissement étaient liées à la réduction des dépenses de croissance future. N'importe quelle entreprise peut gruger ses bénéfices actuels si elle cesse de dépenser pour l'avenir, mais ce n'est pas ce que souhaitent voir les investisseurs potentiels dans les sociétés de croissance de la Silicon Valley. La plupart des articles citaient les commentaires de Khosrowshahi sur une croissance dépassant les attentes, mais aucun n'a noté que la croissance d'un trimestre à l'autre des paiements bruts aux passagers n'était que de 4%. Certaines de ces histoires mentionnaient la fin des essais de voitures sans conducteur en Arizona et le récent départ du chef du projet de voitures volantes d'Uber, mais personne n'a tenté d'expliquer en quoi ces faits pourraient être compatibles avec les objectifs de croissance agressifs de l'entreprise. De toute évidence, l'idée est que les entreprises en croissance »peuvent utiliser les bénéfices et les flux de trésorerie solides de leur activité principale pour financer diverses opportunités de croissance à plus long terme. Le reportage sur Uber ne tient toujours pas compte de sa terrible économie de huit ans dans ses activités principales et que son espoir de gagner éventuellement de l'argent dans des voitures sans conducteur et volantes est encore plus inexplicable. Navigation après  Dara Khosrowshahi a déclaré publiquement qu'il s'attend à ce qu'Uber atteigne 20 à 30 fois sa taille actuelle, et que les programmes de voitures volantes sans voiture d'Uber soient essentiels pour atteindre ces objectifs de croissance. L'autre jour, j'ai été stupéfait de voir une publicité Uber, faite avec l'odeur des conneries provenant de la télévision. Khosrowshahi - des erreurs ont été commises - nous ferons mieux. Depuis que nous suivons cette série Uber sur NC, nous savons qu'Uber coule une unité Nimitz par an, donc si elle grandissait comme un cancer jusqu'à 20 à 30 fois sa taille actuelle, je m'attendrais à l'équivalent d'une flotte d'unités Nimitz coulées par an. Voilà ce que signifie l'échelle, non? Jim Regarder la télévision ces jours-ci, il n'est pas rare de voir des publicités luisantes d'Uber, Facebook et Wells Fargo en succession rapide. Tous s'excusent d'avoir perdu leur chemin »et promettent de faire beaucoup mieux. S'ils sont perdus, je suis sûr que nous pouvons leur montrer le chemin vers un pénitencier fédéral, où leurs cadres appartiennent. Cameron Larry Mulcahy Thuto Harry Watt4Bob Première règle de la prédation capitaliste, ne parlez pas de prédation capitaliste. C'est donc une course, Uber finira-t-il par gagner des milliards pour quelques personnes grâce à une introduction en bourse, ou ses milliers de pilotes découvriront-ils enfin qu'ils ont été reçus. Bien sûr, il pourrait y avoir une offre infinie de pilotes Uber potentiels prêts à l'essayer. JTMcPhee Arizona Slim

1. Est-ce une bonne chose?
2. Fait-il de l'argent?
3. Cela me fait-il plaisir?

Écran d'investissement assez simple, et voici comment Uber se mesure:

1. Je ne comprends pas comment exploiter les gens qui sont en panne, désespérés et désespérés est une bonne chose. J'ai vu des pilotes Uber interagir avec la direction de l'entreprise. Le plus beau mot que je pourrais utiliser pour décrire ces interactions est condescendant. » Et une telle condescendance n'était pas nécessaire.
2. Fait-il de l'argent? Eh bien, Hubert a rendu cette réponse assez évidente: NON.
3. Cela me fait-il plaisir? Étant donné les réponses aux questions 1 et 2, je dois dire NON. Encore.

Arizona Slim ChrisPacific Cela met en évidence le sale secret de toute l'entreprise de voitures autonomes, à savoir que (malgré les allégations marketing contraires), les algorithmes sont encore loin d'être aussi efficaces que les humains pour détecter et classer des objets dans la plupart des scénarios. Les deux paramètres généralement utilisés pour évaluer la qualité d'un algorithme de classification sont la précision et le rappel. Le premier mesure le pourcentage de temps pendant lequel l'algorithme était correct lorsqu'il pensait qu'il avait un succès. » Dans ce cas: lorsque la voiture pensait avoir détecté une personne, à quelle fréquence était-elle correcte? Ce dernier mesure le pourcentage de cas réels que l'algorithme a pu détecter: parmi tous les cas où une personne était présente, à quelle fréquence l'algorithme les a-t-il repérés? Il existe un compromis direct entre ces deux mesures. Vous pouvez régler un algorithme pour avoir une très haute précision au prix d'un faible rappel, ou vice versa. L'obtention d'un score élevé pour les deux est un indicateur de la qualité de l'algorithme. Généralement, lorsque la sécurité ou la santé est un facteur, vous devez vous méfier de la prudence, ce qui signifie que vous visez à maximiser le rappel. Si vous manquez une tumeur qui s'avère cancéreuse, par exemple, c'est beaucoup plus grave que de signaler incorrectement une tumeur qui se révèle bénigne. Si votre algorithme est de mauvaise qualité globale, ou de qualité inférieure à ce que vous prétendez, cela entraînera inévitablement beaucoup de faux positifs car la précision souffre en raison du compromis ci-dessus. Dans le monde de l'auto-conduite, cela signifie que vous auriez effectivement un cheval nerveux qui sautait toujours à l'ombre. Les fausses alarmes (claquant sur les freins ou prenant des mesures d'évitement alors qu'il n'y avait rien) seraient courantes. Si vous essayiez de construire un récit marketing selon lequel votre technologie autonome était prête pour la production, ce genre de chose la compromettrait assez sévèrement. J'imagine qu'il y aurait une pression assez importante pour ajuster l'algorithme de, disons, 1 sur 10000 détections manquées à 1 sur 100 si vous pouviez obtenir une réduction significative des faux positifs et une meilleure expérience de conduite en le faisant. La réglementation est le moyen typique de contrebalancer cela. C'est pourquoi personne, sauf les désespérés, achète de la drogue ou des médicaments à des gars au coin de la rue, et pourquoi c'est une activité si risquée pour ceux qui le font. Uber, bien sûr, est fier de renoncer à toutes ces contraintes - souvent (comme en Arizona) avec la coopération du gouvernement. La question est donc: où Uber a-t-il tracé la ligne, et a-t-il manqué à son obligation de diligence en le faisant? Et combien vaut Uber pour s'assurer que personne ne leur pose cette question devant un tribunal? Le montant du règlement nous donnerait un indice, si nous le savions. 2short2stand Je souhaite que les consommateurs soient tout aussi critiques dans leur réflexion, le problème est que les gens aiment ce qui est bon marché et c'est le modèle subventionné de base d'Uber au détriment des conducteurs. Je suis toujours époustouflé, un troisième compétiteur n'est pas dans le match. Vous pouvez simplement facturer une commission forfaitaire de 1 $ à 1,50 $ et demander au conducteur de garder le reste, moins la carte de crédit et l'assurance TNC par mile, qui se situe entre 0,25 $ et 0,38 $. Les chauffeurs auraient enfin une plateforme de protestation contre cette corruption, puis une fois que la traction commence, repoussez ces mauvais joueurs. Je travaille dans le transport privé à SF depuis plus de 8 ans et je sais que le taux quotidien de trajets est de 175k-250k au fil de la semaine. Un covoiturage avec une saturation de 75% d'Uber, qui ne prend que 1 à 1,50 $, générerait 3,4 à 7,3 millions de dollars en SF chaque mois. Je souffle encore, cela ne se produit pas encore. Cendre> Il semble que cela provienne d'une réduction de 280 millions de dollars de l'indemnisation des conducteurs par rapport au 4e trimestre (les conducteurs obtiennent de moins en moins ce que les passagers paient réellement - un morceau de l'histoire d'Uber que chaque grand magasin ignore) Le problème avec le reportage vient de la plupart des journalistes ignorants et fans. Même les journalistes les plus critiques d'Uber peuvent être vus sur Twitter jaillissant d'assister à des fêtes chez Uber ou simplement d'utiliser Uber au quotidien. Uber cible la démographie des jeunes Manhattan ou les modes de vie des grandes villes. Altandmain Pour être honnête, je doute que la plupart des journalistes fassent aujourd'hui preuve de diligence raisonnable. Ils n'ont peut-être tout simplement pas le temps ou, dans le cas des médias, ils peuvent avoir peur de contrarier un annonceur majeur ou un annonceur potentiel. Tout comme Tesla, cela est devenu une autre entreprise perdante surévaluée. Les retombées de cela seront bien plus importantes que, disons, Juicerio ou Theranos, qui se sont effondrés. ChrisPacific La batterie dont nous avons besoin pour bien le faire… n'existe pas », a admis Mikolajczak. Elle était venue en Floride avec un défi pour la communauté des experts en batteries: développer une batterie qui est plus légère et a plus de capacité de stockage que tout ce qui a été produit jusqu'à présent. Puis vint le temps des questions. Avez-vous un plan de sauvegarde? " a demandé Jeff Dahn, l'un des plus grands experts mondiaux de la batterie. Le public a éclaté de rire, immobilisant les avions d'Uber avant même qu'ils ne décollent.

Explorer les merveilles de Méditerranée

Isola los angeles Maddalena n'est qu'une des nombreuses petites îles qui composent l'archipel italien de La Maddalena. Offrant des criques abritées, de superbes plages désertes et des ruines romaines à terre, l'île sera l'antithèse de la grande sœur voisine de la Sardaigne et fournit le bon antidote après quelques temps passés dans le Porto Cervo animé et glamour. Pour ceux qui font une croisière de luxe qui se déroulera sur le littoral d'Amalfi et en Sicile, l'île éolienne de Salina offre une retraite reposante. Peut-être la plus merveilleuse des îles et l'une des nombreuses moins affectées par les voyages et les loisirs, Salina est respectueuse de l'environnement et riche en utilisant une quantité inégalée de flore et de faune pour les personnes qui cherchent à monter à terre. Avec des vues magnifiques au-dessus de Stromboli qui couve, le plus grand mouillage de l'île atteint Pollara. En naviguant sur le littoral doré depuis la Côte d'Azur, visitez l'archipel de splendeurs naturelles appelé les Îles d'Hyères. Des individus avertis s'échappent depuis longtemps pour l'île tropicale doucement imprenable de Porquerolles, mais une poignée d'entre eux ont souvent entendu parler de l'île voisine de Slot-Cros. Au milieu d'une cale sous-marine avec une vie marine gardée, jet ski les eaux sont remplies d'espèces de poissons et sont parfaites pour la plongée avec tuba. Les voitures et, dans de nombreux cas, les motos sont suspendues, alors descendez à terre et découvrez à pied les routes sinueuses et les vignobles ensoleillés. Meganisi est un élément de tout archipel d'îlots de la mer Ionienne qui comprend également des Scorpions (de la popularité d'Aristote Onassis) ainsi que l'Oxia moins reconnu. Meganisi est relativement intacte mais avec un développement considérable à l'horizon, notre recommandation est que vous décidiez d'aller plus tôt que tard pour découvrir les belles criques secrètes qui jalonnent le littoral. De nombreux itinéraires peuvent être sculptés dans l'archipel des Cyclades grecques, chaque île tropicale unique offrant une grande attractivité. L'île tropicale cosmopolite de Mykonos est bien connue pour sa vie nocturne qui rivalise avec celle d'Ibiza, tandis que Santorin est recommandé pour ses magnifiques couchers de soleil, ses falaises montantes et sa topographie différente. Néanmoins, l'île de Kea a été tenue à l'écart de la route des voyageurs, même avec sa proximité avec la Grèce continentale, attirant alternativement des yachts de week-end athéniens qui peuvent vraiment venir ici afin d'éviter la foule, rendant les plages relativement peu peuplées. Lorsque vous naviguez à partir de la section sud des Cyclades, descendez à terre vers les proches dirigez la taverne dans le Kato inhabité (à l'exception des chèvres). Ano Koufonisi voisin est tout aussi enchanteur; assez petites pour se promener avec un pub de bord de mer accueillant pour récompenser vos efforts, ces îles jumelles sont vraiment une paire de pierres précieuses dissimulées.

Les USA et une crise constitutionnelle

Le sénateur Lamar Alexander s'est prononcé contre l'état d'urgence de Trump à la frontière sud, devenant peut-être le quatrième républicain crucial nécessaire au Congrès pour réprimander officiellement le président. Trump a déclaré l'état d'urgence afin de détourner des milliards de dollars vers la construction d'un mur frontalier. Si Alexander rejoint les Sens républicains Susan Collins, Lisa Murkowski et Thom Tillis, il y aura suffisamment de votes, y compris démocrates, pour adopter une résolution mettant fin à l'état d'urgence. Alexander a fait valoir jeudi que les fondateurs du pays ont rejeté le concept d'un roi qui peut fixer ses propres impôts et dépenses et a déclaré que ces pouvoirs devaient rester au Congrès. La séparation des pouvoirs est un impératif constitutionnel crucial qui va au cœur même de notre liberté », a-t-il déclaré. Alexander a également averti que si Trump établit ce précédent, les futures administrations démocratiques utiliseront des pouvoirs d'urgence pour faire avancer leur programme. Je soutiens ce que le président voulait faire sur la sécurité des frontières, mais je ne soutiens pas la façon dont il lui a été conseillé de le faire. Il est inutile et imprudent de transformer une crise frontalière en crise constitutionnelle », a déclaré Alexander. Malgré ses condamnations claires, après son discours, Alexander n'a pas confirmé qu'il voterait pour la résolution mettant fin à l'état d'urgence, notant que le Sénat a deux semaines pour continuer à soulever cette question. J'ai appris il y a longtemps au Sénat américain, il n'est pas sage d'annoncer comment vous allez voter sur un vote que vous n'aurez peut-être jamais à prendre », a-t-il déclaré. Alexander a déclaré aux journalistes qu'il n'avait parlé à personne à la Maison Blanche de son opposition, mais a fourni une copie de son discours à l'administration et au chef de la majorité du Sénat Mitch McConnell avant de parler jeudi. Les démocrates à la Chambre ont adopté cette résolution plus tôt cette semaine avec le soutien de 13 républicains, et le Sénat doit tenir un vote à ce sujet dans les prochaines semaines. Trump y opposera presque certainement son veto s'il est adopté par le Congrès. Le conseiller de la Maison Blanche, Stephen Miller, a indiqué que Trump opposerait son veto à la résolution, déclarant à Fox News plus tôt ce mois-ci, que le président allait évidemment protéger sa déclaration d'urgence nationale. » Pour passer outre au veto, il faut une majorité des deux tiers à la Chambre et au Sénat, ce qui est probablement hors de portée. Pourtant, le vote mettra de nombreux sénateurs républicains dans une position délicate. Plusieurs d'entre eux se sont opposés à ce que le président utilise un état d'urgence pour accéder à des fonds non approuvés par le Congrès. Mais la plupart des républicains se méfient de traverser le président, et McConnell a fait preuve de diligence pour bloquer les votes qui le feraient. Pendant des mois, il a bloqué un vote sur un projet de loi bipartite pour protéger le conseil spécial Robert Mueller. Mais comme il s'agit d'une résolution privilégiée déjà adoptée par la Chambre, McConnell, qui soutient l'urgence nationale, ne peut empêcher un vote de se produire. Le sénateur Chuck Grassley a reconnu que les républicains ne sont pas heureux d'avoir à voter sur la résolution de désapprobation. Lui et le sénateur Shelley Moore Capito ont déclaré aux journalistes que les républicains avaient essayé de trouver des alternatives au vote, mais qu'ils avaient rencontré des problèmes de procédure. Vous êtes coincé entre un besoin de sécurité aux frontières et d'accord avec ce que le président veut faire, mais pas comment il veut le faire », a déclaré Grassley. La déclaration d'état d'urgence de Trump a été immédiatement contestée devant les tribunaux. Les républicains ont averti que la bataille juridique pourrait dépasser la fin du mandat actuel de Trump.

La recherche vocale

Malgré la croissance rapide de l'adoption d'assistants virtuels et vocaux, des plates-formes telles que Google et Amazon n'ont pas encore fourni aux entreprises la possibilité de segmenter les interactions vocales des interactions typées dans les rapports de performances. Cela rend difficile l'évaluation complète du rôle de la recherche vocale et des assistants virtuels à l'heure actuelle, mais nous pouvons utiliser certains signaux pour examiner toute modification du comportement des utilisateurs et la croissance directionnelle des interactions vocales. Depuis les débuts de la recherche vocale, on pensait généralement que cela changerait le langage utilisé pour interagir avec les appareils, car les recherches deviendraient plus conversationnelles. En réalité, les requêtes qui génèrent des impressions payées et organiques à bien des égards ont peu changé. En outre, de nombreux rapports récents indiquent que les possibilités commerciales d'interactions vocales sont encore modestes à l'heure actuelle.
Les requêtes n’ont pas beaucoup changé selon certaines normes relatives à la voix En 2016, les recherches de Microsoft ont montré que les requêtes entrées vocalement étaient généralement plus longues que ceux entrés par le texte en termes de nombre de mots. À mesure que la recherche vocale se développe, de telles recherches indiqueraient que la longueur moyenne des requêtes augmenterait également. Toutefois, si l'on examine à la fois le nombre de mots et le nombre de caractères des requêtes déclenchant des résultats Google rémunérés et organiques (à l'aide du rapport sur les paiements organiques et organiques) destinés aux annonceurs de longue date de Merkle, principalement dans le secteur de la vente au détail, on constate peu de changements au cours des dernières années. Cela indique que si la part des résultats générés et organiques générés par les interactions vocales augmente, la longueur de ces requêtes n’est pas suffisamment différente de celle des recherches typées pour avoir un impact sur la longueur moyenne des requêtes. À l'appui de cette notion, les données de Google présentées aux agences ne font apparaître que de petites différences dans la longueur de la requête entre les recherches tapées et parlées. Le même article de Microsoft mentionnait que les utilisateurs sont plus susceptibles d’inclure des mots de question lorsqu’ils utilisent la voix.
Toutefois, si nous examinons le nombre de requêtes déclenchant des résultats organiques et rémunérés Google qui incluent un mot de question, nous constatons peu de changement, ce qui indique que la recherche vocale augmente le nombre de requêtes formulées en tant que question. Et pourtant, les interactions vocales sont certainement en croissance, à mesure que de nombreuses sources publient des points de données lorsque leur adoption est accrue (même si certains de ces points de données sont moins fiables). Comment se peut-il que les requêtes générant des impressions de recherche payées et organiques ne changent pas de concert? Comme mentionné précédemment, il peut y avoir si peu de différence dans la recherche vocale par rapport à la recherche dactylographiée à cet égard que même si la voix devait prendre en compte la plupart des requêtes, nous ne verrions toujours pas beaucoup de mouvement dans la longueur et les questions des requêtes. mots. Ces différences pourraient également changer avec le temps, compte tenu du stade précoce des interactions vocales dans lesquelles nous nous trouvons, de sorte qu’il n’ya pas d’attributs de requête cohérents susceptibles de faire l’objet d’une recherche vocale. De plus, les types de «recherches» en cours peuvent ne pas être très pertinents pour de nombreux types d’entreprises. «Voix» est en croissance, le «commerce voix» moins
Le terme de recherche vocale est actuellement utilisé de manière très large, souvent pour indiquer des actions de grande envergure, allant de demander à un appareil d'appeler maman pour qu'il connecte une adresse aux applications de navigation. Un grand nombre de ces actions pouvant être regroupées dans le cadre de la recherche vocale seraient mieux classées en tant que commandes vocales, dans lesquelles l’utilisateur ne recherche pas d’information, de service ou de produit, mais demande plutôt à un appareil de faire quelque chose. De ce fait, de nombreux points de données sur la croissance de la recherche vocale reflètent des interactions qui ne seraient pas considérées comme une recherche si elles étaient complétées par une saisie manuelle à l’aide d’un clavier ou d’une souris. cependant, les enquêtes commencent à demander plus clairement quels types de requêtes les chercheurs vocaux utilisent pour mieux évaluer les opportunités commerciales, ce qui semble modeste à l’heure actuelle.
Par exemple, un sondage réalisé par RichRelevance auprès des consommateurs en mai 2018 a montré que 70% des consommateurs américains n’avaient jamais utilisé un assistant vocal pour rechercher un produit, et encore moins acheter un produit de cette manière. Le rapport Smart Audio de NPR et Edison a montré que 16% des adultes interrogés possédaient des haut-parleurs intelligents à commande vocale à la fin de 2017, spécialiste SEO et que seuls 22% d'entre eux avaient acheté un nouvel élément avec un haut-parleur. Cela signifie que seulement 4% environ des personnes interrogées ont acheté quoi que ce soit avec un haut-parleur intelligent. Cela correspond à ce que des sources internes d'Amazon ont déclaré à The Information en août 2018, en rattachant à 2% la part des utilisateurs d'Alexa. Même les estimations présentées comme haussières, telles que la prédiction d'OC & C Strategy Consultants selon laquelle le service d'achat à la voix atteindrait plus de 40 milliards de dollars d'ici 2022, recherchez la recherche vocale comme une petite partie de la tarte totale du commerce électronique.
Avec 517 milliards de dollars de commerce électronique aux États-Unis seulement en 2018, cette prédiction indique que le service de téléphonie vocale représentera probablement moins de 5% du commerce électronique entre les États-Unis et le Royaume-Uni en 2022, compte tenu des taux de croissance attendus du commerce électronique. Naturellement, certaines catégories de produits et services sont plus susceptibles d’être achetées vocalement que d’autres, de sorte que l’occasion sera probablement plus grande pour certains types d’entreprises que la part estimée du commerce électronique. Cependant, même dans le cas des industries où une majorité d’achats pourraient se faire par la voix, il n’est pas clair pour le moment qu’il existe des stratégies spécifiques à la voix que les marques devraient adopter pour en tirer avantage. Il semble plutôt que les meilleures pratiques en matière de recherche vocale recoupent généralement les meilleures pratiques existantes en matière de recherche.

Des avions toujours plus silencieux

L'avion silencieux et léger ne dépend pas des combustibles fossiles. Depuis que le premier avion a décollé il y a plus de 100 ans, pratiquement tous les avions dans le ciel ont volé à l'aide de pièces mobiles telles que des hélices, des pales de turbine ou des ventilateurs qui produisent un bourdonnement persistant et gémissant. Désormais, les ingénieurs du MIT (Massachusetts Institute of Technology) ont construit et piloté le tout premier avion sans pièces mobiles. Au lieu d'hélices ou de turbines, l'avion léger est propulsé par un vent ionique »- un flux d'ions silencieux mais puissant qui est produit à bord de l'avion, et qui génère suffisamment de poussée pour propulser l'avion sur un vol soutenu et régulier. Contrairement aux avions à turbine, vol en avion de chasse l'avion ne dépend pas des combustibles fossiles pour voler. Et contrairement aux drones à hélice, le nouveau design est complètement silencieux. Il s'agit du tout premier vol soutenu d'un avion sans pièces mobiles dans le système de propulsion », explique Steven Barrett, professeur agrégé d'aéronautique et d'astronautique au MIT. Cela a potentiellement ouvert de nouvelles possibilités inexplorées pour les avions qui sont plus silencieux, mécaniquement plus simples et qui n'émettent pas d'émissions de combustion. » Il s'attend à ce qu'à court terme, de tels systèmes de propulsion par vent ionique puissent être utilisés pour piloter des drones moins bruyants. Plus loin, il envisage une propulsion ionique couplée à des systèmes de combustion plus conventionnels pour créer des avions de passagers hybrides plus économes en carburant et d'autres gros avions. Barrett et son équipe du MIT ont publié leurs résultats aujourd'hui (21 novembre 2018) dans la revue Nature. Artisanat de loisirs Barrett dit que l'inspiration pour le plan ionique de l'équipe vient en partie de la série de films et de séries télévisées, Star Trek », qu'il regardait avidement enfant. Il était particulièrement attiré par les navettes futuristes qui parcouraient sans effort l'air, sans apparemment aucune pièce mobile et pratiquement aucun bruit ni échappement. Cela m'a fait penser qu'à long terme, les avions ne devraient pas avoir d'hélices et de turbines », explique Barrett. Ils devraient ressembler davantage aux navettes de «Star Trek», qui ont juste une lueur bleue et glissent silencieusement. » Il y a environ neuf ans, Barrett a commencé à chercher des moyens de concevoir un système de propulsion pour des avions sans pièces mobiles. Il est finalement tombé sur le vent ionique », également connu sous le nom de poussée électroaérodynamique - un principe physique qui a été identifié pour la première fois dans les années 1920 et décrit un vent, ou poussée, qui peut être produit lorsqu'un courant passe entre une électrode mince et une électrode épaisse. Si une tension suffisante est appliquée, l'air entre les électrodes peut produire suffisamment de poussée pour propulser un petit avion. Pendant des années, la poussée électroaérodynamique a été principalement un projet d'amateur, et les conceptions ont été pour la plupart limitées à de petits élévateurs de bureau »attachés à de grandes alimentations en tension qui créent juste assez de vent pour qu'un petit vaisseau plane brièvement dans l'air. On a largement supposé qu'il serait impossible de produire suffisamment de vent ionique pour propulser un avion plus gros au cours d'un vol soutenu. C'était une nuit blanche dans un hôtel quand j'étais en décalage horaire, et j'y réfléchissais et j'ai commencé à chercher des moyens de le faire », se souvient-il. J'ai fait quelques calculs en fond de panier et j'ai découvert que, oui, cela pourrait devenir un système de propulsion viable », dit Barrett. Et il s'est avéré qu'il fallait de nombreuses années de travail pour passer de cela à un premier vol d'essai. » Un nouvel avion MIT est propulsé par le vent ionique. Les batteries du fuselage (compartiment beige devant l'avion) ​​fournissent de la tension aux électrodes (lignes horizontales bleues / blanches) enfilées le long de l'avion, générant un vent d'ions qui propulse l'avion vers l'avant.

L'utilisation d'internet par les avocats

Avec des cabinets d'avocats apparemment à chaque coin de rue, il devient important de distinguer cet idéal des autres. Les plans de marketing Internet des cabinets d'avocats sont essentiels pour créer une nouvelle entreprise et contribuer au maintien en poste et aux renvois. Une publicité expérimentée et professionnelle dans le domaine pourra probablement le faire.
Vous pouvez trouver plusieurs composants dans Convey Law Complaints marketing internet. La page Web sera l'ingrédient le plus important, riche dans les expressions de recherche de marketing de moteur de recherche. La plupart des clients potentiels utiliseront Internet pour rechercher l'entreprise appropriée et, s'ils ne peuvent pas le découvrir, ils ne le contacteront pas. La firme doit être représentée de manière sophistiquée, pour ne pas devenir trop ostentatoire. Les photos des partenaires, leurs spécialités et un style de navigation facile sont tous des éléments importants qui capturent le client potentiel. Il est tout aussi vital de pouvoir consulter le site Web et de les inciter à entrer en contact avec le cabinet. Le cabinet doit être représenté de manière constructive et conviviale et séduire le client dépourvu de maîtrise.
L'utilisation de blogs et de médias sociaux intéressera un large éventail d'acteurs, et l'aide sera présentée comme le professionnel le plus compétent dans son domaine. Sera beaucoup plus attrayant pour un public plus jeune, agence SEO Lille tandis que des articles informatifs captiveront un public à la recherche de réponses distinctes. L'utilisation de la vidéo est également recommandée par les professionnels du marketing en ligne des cabinets d'avocats. Une vidéo simple d'une minute transmettra plus d'avis juridiques aux avocats du cabinet qu'une photographie très simple et personnalisera l'expertise. L'énergie de la voix est normalement beaucoup plus convaincante et incitera le client potentiel à entrer en contact avec le cabinet.
Un plan de publicité et de marketing florissant chez Conveylaw n'est pas sans avoir recours à la messagerie électronique. Les mises à jour des bulletins d'information, notamment les nouvelles informations, les promotions et les biographies des avocats, sont des outils extrêmement efficaces pour aider les clients à rester fidèles. Ils continuent à promouvoir l'image constructive de votre entreprise et sont potentiellement transmis à des amis proches, des collègues ou des voisins pour de nouvelles références.
Tous ces éléments constituent collectivement une vaste campagne pour le cabinet d'avocats. Ce qui inclut un spécialiste du marketing en ligne dans un cabinet d'avocats s'assurera que la meilleure combinaison est conçue pour promouvoir au mieux le cabinet. Cela va amener les visiteurs du site vers le site du cabinet d'avocats et créer une image générale de Convey Law confiant qui fidélisera les consommateurs.

Pourquoi les pays riches se foutent du changement climatique

Peut-être que je suis grossier, mais je trouve que ce post est un exercice d'illusion sur le changement climatique. Il est vrai que les économies avancées doivent aux économies émergentes une dette pour les dommages climatiques qu'elles ont causés, ainsi que le fait que cela limiterait leur développement si tout le monde devenait aussi sérieux que nécessaire à propos du changement climatique. Cependant, l'auteur propose que les pays riches financent le développement rapide de technologies plus vertes dans les régions pauvres du monde. Cela se heurte à nouveau à la fois à la contrainte de ressources et aux problèmes de coûts de transition que nous avons écrits régulièrement. Ce dont nous avons besoin maintenant, c'est d'une conservation radicale. Dans la mobilisation de la Seconde Guerre mondiale, de larges pans de la société ont accepté la nécessité de changements considérables de style de vie. Nous n'avons pas ce niveau d'urgence. Nous avons exprimé des doutes sur les coûts climatiques de la construction d'infrastructures à grande échelle, et cette préoccupation est valable que les projets se déroulent dans des pays avancés ou en développement. L'augmentation du nombre de centrales électriques au charbon montre que la Chine donne suite à une plainte qu'elle fait depuis au moins une décennie: les pays en développement ont le droit de polluer leur chemin vers la prospérité comme les pays riches. Nous n'allons pas avoir beaucoup d'une planète sur les trajectoires actuelles. par Vijay Prashad, historien, éditeur et journaliste indien. Il est écrivain et correspondant en chef de Globetrotter, un projet de l'Independent Media Institute. Il est rédacteur en chef de LeftWord Books et directeur de Tricontinental: Institute for Social Research. Il a écrit plus de vingt livres et écrit régulièrement pour Frontline, l'Hindu, Newsclick, AlterNet et BirGün. Produit par Globetrotter, un projet de l'Independent Media Institute À Madrid, en Espagne, la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques 2019 - connue sous le nom de COP25 - a débuté le 2 décembre. Des représentants des pays du monde se sont réunis pour discuter de ce qui est décidément un problème grave pour la planète; personne, à l'exception des forces politiques dangereuses de la droite néofasciste, ne nie la réalité du changement climatique. Ce qui empêche un transfert d'un carburant à base de carbone vers d'autres carburants n'est pas l'entêtement de tel ou tel pays. Les principaux problèmes sont trois: L'aile droite qui nie le changement climatique; Sections de l'industrie énergétique qui ont un intérêt direct dans la poursuite de l'utilisation des carburants à base de carbone; Le refus des pays avancés occidentaux d'admettre à la fois qu'ils ont causé le problème et qu'ils devraient utiliser leur vaste richesse pour financer le transfert des carburants à base de carbone vers d'autres carburants dans les pays dont la richesse a été siphonnée vers l'Occident. Les deux premiers blocages - l'aile droite et les secteurs de l'industrie climatique - sont liés, car c'est souvent l'argent de l'industrie climatique (les frères Koch, par exemple) qui finance les négateurs du climat et sème la confusion face à l'immense réalité à laquelle nous sommes confrontés. . Le troisième blocage est grave et a empêché le processus des Nations Unies de porter ses fruits. Au Sommet de la Terre de Rio de 1992, les pays du monde ont négocié une convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. Dans ce document - qui a été ratifié par l'Assemblée générale deux ans plus tard - les gouvernements ont convenu d'un principe clé, à savoir que l'impact du colonialisme ne peut être dissocié des discussions sur la crise climatique. La nature mondiale du changement climatique », ont écrit les parties, appelle à la coopération la plus large possible de tous les pays et à leur participation à une réponse internationale efficace et appropriée, conformément à leurs responsabilités communes mais différenciées, à leurs capacités respectives et à leurs conditions sociales et économiques. " Responsabilités communes et différenciées La phrase principale à considérer ici est des responsabilités communes mais différenciées. » Cela signifie que le problème du changement climatique est quelque chose de commun à tous les pays et que personne n'est à l'abri de son impact délétère; dans le même temps, la responsabilité des pays n'est pas identique, et certains pays - qui ont bénéficié pendant des siècles du colonialisme et du carbone - ont une plus grande responsabilité dans la transition vers un système énergétique moins dommageable. Il y a peu de débat savant sur le fait que certains pays - l'Occident - ont profité de manière excessive à la fois du colonialisme et du carburant carbone. Un coup d'œil aux données du Global Carbon Project du Carbon Dioxide Information Analysis Center montre que les États-Unis d'Amérique - à eux seuls - ont été le plus grand dispensateur d'émissions de dioxyde de carbone depuis 1750. Les principaux émetteurs de carbone étaient tous des puissances coloniales, à savoir des États européens. et les États-Unis d'Amérique. Depuis le XVIIIe siècle, ces pays ont non seulement distribué la majeure partie du carbone dans l'atmosphère, mais ils continuent également de dépasser leur part du budget mondial du carbone. Le capitalisme alimenté par le carbone - enrichi par les richesses volées par le colonialisme - a permis aux pays d'Europe et d'Amérique du Nord d'améliorer le bien-être de leurs populations. Les inégalités extrêmes entre le niveau de vie de l'Européen moyen (742 millions de personnes) et de l'Indien moyen (1,4 milliard de personnes) sont aussi marquées qu'il y a un siècle. La dépendance de la Chine, de l'Inde et d'autres pays en développement à l'égard du carbone - en particulier du charbon - est élevée; mais même cette utilisation du carbone n'a pas élevé les émissions par habitant de la Chine et de l'Inde au-dessus de celles des États-Unis, dont les émissions par habitant sont presque le double des émissions par habitant de la Chine. Fonds vert pour le climat La Convention-cadre a reconnu l'importance du colonialisme, la divergence géographique du capitalisme industriel et son impact sur le budget carbone. C'est pourquoi les pays de Rio ont convenu de créer un Fonds vert pour le climat. Il a été demandé à l'Occident d'apporter des contributions substantielles au fonds, dont le capital serait ensuite utilisé pour aider les pays en développement à dépasser le développement social à base de carbone. On espérait que le fonds retirerait 100 milliards de dollars - au minimum - d'ici 2020. Les États-Unis se sont engagés à verser 3 milliards de dollars mais n'ont contribué que 1 milliard de dollars. Trump a bloqué toute autre contribution au fonds (Bernie Sanders, en revanche, a déclaré qu'il verserait 200 milliards de dollars au fonds, tandis que le britannique Jeremy Corbyn s'est engagé à utiliser l'effet de levier de son pays sur les fonds d'investissement climatique de la Banque mondiale pour la justice climatique pour le monde entier). Sud"). L'Australie et la Russie ont également suspendu leurs contributions. Il n'y a pas de véritable appétit pour développer ce fonds; il y a peu d'espoir que cela - ou le concept de saute-mouton - soit pris au sérieux à la COP25. Le chiffre de 100 milliards de dollars est très conservateur. L'Agence internationale de l'énergie suggère chaque année dans ses Perspectives énergétiques mondiales que le chiffre réel se situe en milliers de milliards. Aucune des puissances occidentales n'a laissé entendre un engagement de cette ampleur envers le fonds. Attaque sur le charbon Il est beaucoup plus facile d'attaquer la Chine, l'Inde et d'autres pays en développement. Début novembre, le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, s'est adressé à la presse après sa participation à la réunion de l'UN-ASEAN (Association des nations de l'Asie du Sud-Est) à Bangkok, en Thaïlande. Il n'a mentionné ni le concept de responsabilité commune mais différenciée »ni le Fonds vert pour le climat. Fait révélateur, le secrétaire général a fait trois propositions, chacune d'elles ne faisant rien du principe principal de la responsabilité différenciée »: Des taxes doivent être imposées sur les émissions de carbone. Des milliards de dollars de subventions pour les combustibles fossiles doivent cesser. La construction de centrales électriques au charbon doit se terminer d'ici 2020. Aucune de ces propositions en soi ne ferait sourciller. En fait, étant donné la gravité des rapports provenant du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, il ne fait aucun doute qu'une action est nécessaire. Mais quel genre d'action? Ces trois propositions porteraient directement atteinte aux sources d'énergie des pays qui n'ont pas encore fourni d'électrification à leurs populations, ou où leurs populations sont loin des objectifs de développement durable des Nations Unies en Asie du Sud-Est, où António Guterres a fait ces remarques, ne prévoit que l'électrification complète de la région d'ici 2030. Des États industriels avancés - comme le Royaume-Uni et l'Allemagne - ont déclaré qu'ils élimineraient le charbon d'ici 2040. Ce sont des pays qui ont créé la Powering Past Coal Alliance (soutenue par Bloomberg New Energy Finance, l'un des principaux fonds d'investissement qui cherche à gagner de l'argent grâce au Green New Deal). Il y a de l'argent à faire ici pour les investisseurs en capital-risque; ils n'apporteront pas les milliards nécessaires au Fonds vert pour le climat. Aucune philanthropie des milliardaires ne voudra faire don de leur argent au fonds; l'argent détaxé qu'ils font sur la transition verte »éclipsera les minuscules sommes d'argent qu'ils donneront pour un avenir sans carbone. Ugly Choice Pendant ce temps, les pays en développement ont un choix affreux devant eux: renoncer au carbone, le carburant le moins cher, puis renoncer au développement social de leurs populations; ou de continuer à utiliser le carbone et à menacer la planète. Ce sont les seuls choix si les pays industriels avancés refusent de financer le Fonds vert pour le climat et s'ils refusent de transférer la technologie éolienne et solaire vers des pays sans aucune obligation financière. Un Green New Deal en Occident ne sera pas suffisant si cet accord n'inclut pas des milliards de dollars dans le Fonds vert pour le climat de l'ONU et le transfert de technologie en tant que pratique sociale et sans but lucratif. Oui, la conservation est nécessaire, mais des investissements sont également nécessaires. Quelles sont exactement les mesures de conservation à appliquer et comment les appliquons-nous? Les mesures de conservation doivent-elles être appliquées de manière égale, disons la France (4,96 tpc de CO2 en 2018) et le Sénégal (0,96 tpc de CO2)? Je ne pense pas. Le jeu de blâme n'aide pas. Blâmer la Chine pour les émissions de charbon lorsque l'autre éléphant dans la pièce, les États-Unis, maintient une course vers nulle part avec du pétrole et du gaz de schiste (et les pertes de méthane associées) et refuse de participer est absurde. La Chine est confrontée à une crise économique avec d'énormes stimulants via des investissements dans des infrastructures à forte intensité énergétique et la priorité pour eux est d'abord de s'attaquer à la crise puis au changement climatique. Les États-Unis sont confrontés à un type de crise différent lié à l'augmentation des inégalités et le gouvernement ne s'attaque pas aux inégalités, ni au changement climatique. L'article identifie trois problèmes, mais en passant au troisième, il recommence avec le jeu du blâme et c'est l'OMI la plus grosse erreur. Le plus grand problème de lutte contre le changement climatique est le nationalisme. Aucun gouvernement ne veut que d'autres se mêlent de leurs problèmes énergétiques, considérés comme stratégiques. Par exemple, dans l'UE, où les politiques environnementales auraient été transférées par les États de l'UE, les pays individuels peuvent se montrer assez réticents à adopter une législation qui est perçue comme interférant avec leurs problèmes stratégiques. rj PlutoniumKun Je pense qu'il y a quelque chose d'une fausse dichotomie ici. Il est certainement vrai que «l'Occident» a été à une écrasante majorité la cause du problème, et en termes d'émissions par personne, c'est toujours le problème. Mais on suppose ici que les pays ne peuvent se développer qu'en suivant le même schéma que l'ouest - polluer fortement, puis utiliser l'argent gagné pour nettoyer les choses. En réalité, les pays à économie «non développée» ont la possibilité de passer outre la technologie et d'aller directement aux réseaux électriques décentralisés, aux réseaux de transport en commun lourds, aux formes urbaines plus durables, etc. Ils ont besoin d'aide pour ce faire, mais souvent à partir d'un pays moins développé. base donne en fait un avantage concurrentiel à plus long terme car vous n'avez pas le poids mort des technologies ou des formes de développement plus anciennes. Pour donner un exemple évident, il sera presque impossible pour les États-Unis de revenir des formes urbaines à faible densité dominées par les voitures - essayer de promouvoir les transports publics dans une maison par acre de banlieue va presque toujours être très coûteux et inefficace. Les pays en développement peuvent éviter ce problème en ne permettant pas ce type de développement en premier lieu. La Corée du Sud est un exemple de pays qui a consciemment décidé de créer des zones urbaines très denses et efficaces dans le cadre de sa stratégie de développement rapide (ils ont également construit de nombreuses autoroutes, mais ont rapidement réalisé leur erreur et en transforment maintenant beaucoup en parcs urbains ). Thuto PlutoniumKun Je conviens qu'il est difficile lorsqu'une économie est déjà en bonne voie sur une certaine voie, mais bien sûr, l'Afrique du Sud a également investi massivement dans le nucléaire et les énergies renouvelables solaires - il est regrettable que le charbon se soit avéré beaucoup moins cher - mais sans doute uniquement en raison de l'utilisation d'une main-d'œuvre bon marché. Mais une grande partie du reste de l'Afrique n'a pas les réserves de charbon de l'Afrique du Sud, et donc (sans doute) il serait beaucoup plus logique pour eux de rejeter les réseaux électriques hautement centralisés et les grandes centrales thermiques de toute taille. Ce qui m'amène à un point plus général, c'est qu'il n'y a pas de modèle de développement «correct», durable ou autre. La stratégie optimale pour un Botswana ou une Bolivie peut sembler très différente d'un Laos ou d'un Libéria. Il est regrettable qu'un si grand nombre (et pas seulement le FMI / la Banque mondiale) appliquent des politiques en matière de cookies pour tout le monde. Thuto Toute consommation d'énergie a un coût. Le charbon n'est plus bon marché maintenant que parce que la plupart des coûts du berceau à la tombe sont répercutés sur le reste d'entre nous sous forme de pollution. Je suis d'accord avec vous qu'il n'y a pas de modèle de développement correct, mais le monde est coincé dans une ornière, en ce moment, avec sa pensée. Nous avons besoin de nouvelles idées nouvelles sur ce que signifie être un pays développé et ces idées ne devraient pas être fondées sur une croissance non durable. Et je pense que nous devons cesser de penser que la science et la technologie nous sauveront de nous-mêmes - cela n'a pas bien fonctionné dans le passé et je ne vois aucune raison pour que cela commence soudainement à fonctionner à l'avenir. Nous ne pouvons pas utiliser la technologie pour sortir de ce gâchis. Après tout, nous sommes là où nous en sommes grâce à la technologie. Je suis d'accord avec ceux qui disent que la seule façon de nous sauver est de trouver de nouveaux modes de vie moins énergivores. L'historien PlutoniumKun Il y a eu pas mal d'études, tout dépend des variables spécifiques que vous recherchez. Il y a quelques années, un certain nombre de grandes études (désolé, je n'ai pas le temps de trouver les liens) ont utilisé des valeurs calorifiques pour évaluer la perte d'énergie des matériaux dans les décharges et l'ont comparée à l'énergie extraite dans les déchets des centrales énergétiques (c.-à-d. incinérateurs), les programmes de recyclage, de réutilisation, etc. La conclusion était que beaucoup plus d'énergie est «économisée» en recyclant la plupart des matériaux que de les brûler, en raison des inefficacités de l'incinération. Pour prendre une estimation très, très approximative (du haut de ma tête), une énergie provenant d'une usine de déchets brûlant 250 000 tonnes de déchets municipaux mélangés par an - l'équivalent d'une ville d'environ un demi-million environ - devrait produire environ 75 MW d'une puissance électrique plus ou moins continue (plus le recyclage des métaux). Cela représenterait peut-être un cinquième de la consommation d'énergie d'une ville de cette taille. Compte tenu du très haut niveau d'inefficacité de ces usines, on pourrait dire en gros que l'énergie contenue dans les déchets d'enfouissement d'une ville est inférieure, mais pas beaucoup moins, à la consommation d'électricité d'une ville moderne typique. L'historien Eclair lotus nous devons cesser de penser que la science et la technologie nous sauveront de nous-mêmes - cela n'a pas bien fonctionné dans le passé et je ne vois aucune raison pour qu'elles devraient soudainement commencer à fonctionner à l'avenir. Nous ne pouvons pas faire de la technologie »pour sortir de ce gâchis. Après tout, nous sommes là où nous en sommes grâce à la technologie. Je suis d'accord avec ceux qui disent que la seule façon de nous sauver est de trouver de nouveaux modes de vie moins énergivores. » Codswallop. Ne savez-vous pas que les combustibles fossiles (kérosène) et les automobiles (essence) ont été les avancées technologiques qui nous ont empêchés de la cruauté et de la pollution associées au massacre des baleines pour l'éclairage des pièces et à la torture des chevaux pour le transport? Ne savez-vous pas à quel point les conditions étaient horribles à l'époque des chevaux et des poussettes lorsque les rues étaient remplies de fumier et les mouches étaient si nombreuses que vous ne pouviez pas les garder hors de votre nez et certainement pas de vos maisons, et les maladies qu'elles transportaient ont tué d'innombrables milliers de les gens, alors même que nous sommes devenus le pays le plus industrialisé au monde? Chaque progrès que nous avons accompli, du labour des champs avec des bœufs à l'utilisation de tracteurs qui nourrissent le monde, et de la forge de l'acier dans les feux de charbon de bois locaux à sa fabrication dans de gigantesques hauts fourneaux alimentés au charbon qui ont construit des gratte-ciels, nous ont rendus plus prospères, plus sains et plus aisés. et instruit que toute population de l'histoire. Et les pays en développement ne seront pas empêchés de gagner la première prospérité mondiale simplement parce que les riches gros Américains pensent par ignorance qu'ils sont plus heureux dans leurs huttes sordides où leurs enfants meurent jeunes en respirant l'air pollué par la fumée de bois et les incendies de fumier. C'est l'ignorance à six décimales. Grandissez, regardez autour de vous et commencez à donner une merde aux pauvres dont vous vous souciez. L'historien Chaque progrès que nous avons accompli, du labour des champs avec des bœufs à l'utilisation de tracteurs qui nourrissent le monde, et de la forge de l'acier dans les feux de charbon de bois locaux à sa fabrication dans de gigantesques hauts fourneaux alimentés au charbon qui ont construit des gratte-ciels, nous ont rendus plus prospères, plus sains et plus aisés. et instruit que toute population de l'histoire. … Et poussé cette planète dans des guerres sans fin avec de nouvelles façons de tuer des masses, des inégalités extrêmes comme jamais auparavant dans l'histoire et la 6e extinction de masse des animaux et des plantes, en plus de remplir notre atmosphère avec tellement de CO2 que nous détruisons notre propre capacité à survivre. Le reste de votre message, je vous laisse réfléchir. Citoyen ordinaire L'historien Non, l'inégalité n'était PAS pire dans le passé. J'adore étudier l'histoire des gens moyens, les 99% restants, et leur vie était remarquablement similaire. La plupart étaient des agriculteurs et la plupart vivaient comme tout le monde autour d'eux. Ceux qui étaient considérés comme malheureux étaient pris en charge par leurs communautés. Même à Rome, le gouvernement a donné de la nourriture gratuite quand c'était nécessaire pour que personne ne meure de faim. L'idée de maisons pauvres, de vilipender les pauvres et de laisser les plus pauvres d'entre nous se débrouiller par eux-mêmes était une création des XVIIIe et XIXe siècles, lorsque l'industrialisation prenait racine. Il y avait quelques personnes très riches. pharaons, rois, etc., mais la quantité de richesses qu'ils avaient par rapport à ce que la personne moyenne avait, pâlit contrairement à la quantité de richesses de nos milliardaires aujourd'hui. L'inégalité ne se mesure pas seulement en argent - il existe également d'autres inégalités, comme les soins de santé. Il n'y avait pas d'inégalité entre les personnes atteintes de maladies et les personnes décédées avant la technologie. Ce n'est qu'avec la technologie qu'une classe peut offrir de meilleurs soins de santé que les autres classes. Par exemple, 5000 personnes sont mortes de la rougeole en République démocratique du Congo l'année dernière. Pouvez-vous imaginer que cela se passe dans les endroits les plus riches du monde? Lisez le post d'Yves ci-dessous sur la durée de vie d'une personne si elle parvient à survivre aux maladies, aux accouchements et aux accidents - et cela s'applique aux personnes moyennes ainsi qu'aux rois. Etc… La majeure partie de l'histoire a été écrite par les 10% les plus riches pour se flatter et il est facile d'avoir une vision déformée de ce qu'était la vie dans le passé. Mais il y a aussi une autre histoire - l'histoire du peuple - qui mérite d'être considérée. Non, la vie n'a jamais été idyllique pour personne, pas dans le passé, pas aujourd'hui. Mais nous ne devons pas ignorer ce que la technologie nous a fait, simplement parce que nous pensons avoir évolué vers quelque chose de plus supérieur. Ce n'est peut-être pas si supérieur. J'ai tendance à être d'accord avec PlutoniumKun ci-dessous. lotus Historien: Merci mais j'ai déjà pensé à mon post, vu comment, vous savez, je l'ai posté. Oui, nous avons commencé des guerres sans fin ridicules et oui, nous sommes responsables d'une extinction à grande échelle de notre biodiversité. Je suis d'accord, cela doit s'arrêter. Mais en raison des progrès réalisés par les nations technologiquement avancées pour nettoyer notre air et notre eau et mettre de côté des terres (pas assez mais au moins certaines) pour la protection des habitats cruciaux, une grande partie de la dégradation de l'environnement mondial est due à deux choses: 1 ) les pays en développement ne peuvent pas se permettre de mettre de côté suffisamment de terres pour la protection de l'habitat et ne peuvent pas se permettre les infrastructures nécessaires pour contrôler la pollution, par exemple le traitement des eaux usées, l'électricité pour les poêles au lieu des incendies de fumier / bois qui détruisent les forêts et tuent les gens par la mauvaise qualité de l'air; et 2) les pays en développement comme dans certaines parties de l'Indonésie et de l'Amazonie sont le siège de projets de déforestation massifs (libérant des quantités massives de CO2 par cela seul) spécifiquement pour cultiver des plantes pour les biocarburants, qui au cours de leur cycle de vie finissent par produire plus de CO2 que ils économisent ”en vissant nos carburateurs avec de l'éthanol. Ce lien est long mais excellent sur les dommages causés à l'environnement par la production de biocarburants: - Et quant au CO2 qui détruit notre capacité à survivre », nous avons ajouté environ deux molécules de CO2 pour dix mille molécules d'atmosphère au cours des 100 dernières années. C'est loin d'être le bouton de commande de la température du globe. Il a cependant produit une augmentation d'environ 15% des rendements des cultures parce que les plantes aiment le CO2. Notre atmosphère est maintenant d'environ 400 ppm de CO2. Les serres pompent le CO2 jusqu'à 2-3000 ppm. Votre maison contient environ 1000 ppm. Les sous-marins fonctionnent à environ 8000 ppm. Le CO2 est submergé par l'oxygène et l'azote ambiants dans l'air. Oui, les humains réchauffent la planète, mais c'est la déforestation mondiale (entraînant une perte d'ombre et moins de nuages), l'exploitation minière et l'utilisation massive de l'eau, la diversion de l'eau et le drainage des zones humides qui contribuent davantage au réchauffement que le CO2. Oh, et les océans représentent 75% de la surface de la planète, et leur rétention de chaleur dépasse largement le réchauffement trivial produit par le CO2. Le mème CO2 est une vision ridiculement simpliste du climat, et c'est de la pure politique, certainement pas de la science. marmottes de drumlin Je me souviens des préoccupations soulevées pour la première fois concernant le parachutisme carbone incontrôlé il y a plusieurs décennies. Les inquiétants ont prédit que si suffisamment de carbone était déversé, suffisamment de chaleur serait retenue au niveau de la surface de la terre pour commencer à avoir divers effets qu'ils prédisaient. Ces effets se sont manifestés comme prévu. Je suis impressionné par le pouvoir prédictif de la théorie du dummping au gaz du réchauffeur de ciel qui s'applique principalement au CO2 et aux NOX et au méthane qui rattrape le retard. Convainquez-moi, la théorie du déversement de gaz à effet de serre du réchauffement de la surface de la terre est fausse. Montrez-moi votre théorie préférée qui a également prédit l'échauffement préférentiel des latitudes et altitudes les plus élevées, la fonte et le rétrécissement de diverses caractéristiques des glaces, etc. Montrez-moi comment cette théorie a fait les prédictions qu'elle a faites. Le CO2 confiné dans une serre n'est pas en grand dans l'atmosphère, interceptant autrement la lumière infrarouge rayonnant et la transduisant en énergie thermique et la transmettant au reste du système de surface. Votre référence de diversion à la quantité de CO2 dans une serre confinée ne m'impressionne donc pas beaucoup. La chaleur qui entre et est retenue par les océans est transmise aux océans pour commencer par l'augmentation du piégeage de chaleur causée par l'augmentation du niveau des gaz du réchauffeur de ciel. Cette chaleur circule très efficacement de l'atmosphère vers les océans. Si vous avez une meilleure théorie de l'origine de l'augmentation des niveaux de chaleur dans les océans, partagez-la avec nous. Mon père a fait une généalogie, qu'il a prouvée en trouvant des registres paroissiaux et en vérifiant les cimetières (comme dans les pierres tombales). Chacun de ses ancêtres dans les années 1700 (sa famille est venue tôt) a vécu jusqu'à plus de 80 ans, et un bon nombre d'entre eux dans les années 90. Une des raisons pour lesquelles la durée de vie moyenne était faible était alors les maladies infantiles et, accessoirement, les infections dues aux accidents (et aux femmes, la mort à l'accouchement). Mais si vous avez atteint l'âge adulte, vos chances de vivre à plus de 60 ans étaient plutôt bonnes. Les gens n'ont pas eu de maladie cardiaque ou de cancer comme ils le font maintenant. PlutoniumKun Oui, il existe un mythe selon lequel les gens ne vivaient pas jusqu'à un âge avancé avant le 20e siècle - mais pendant de nombreuses périodes de l'histoire si vous avez eu la chance de contracter des maladies infantiles passées, votre espérance de vie n'était pas si différente de la modernité la vie. Comme votre père, j'ai vérifié mes ancêtres et au moins du côté de mon père, la plupart vivaient régulièrement dans les années 80 et 90, comme la plupart de leurs frères et sœurs (plus d'hommes que de femmes, probablement en raison de problèmes de mortalité maternelle). C'étaient pour la plupart des ruraux coriaces - pas riches, mais avec un peu plus de terres que la paysannerie ordinaire qui aurait subi plus de privations. La vie urbaine à la fin du XIXe et au XXe siècle a probablement été l'une des pires périodes d'espérance de vie - une combinaison de la craprification précoce de la nourriture, ainsi que de terribles conditions urbaines surpeuplées et insalubres. La plupart des études sur la paysannerie (et pour la majeure partie de l'histoire humaine, la plupart des gens ont été des paysans), c'est qu'ils étaient généralement en meilleure santé et plus heureux que la plupart des gens ne le pensent, et les chasseurs-cueilleurs étaient probablement encore plus en bonne santé. Souvent, les riches étaient moins en bonne santé, car les aliments «de luxe» étaient moins nutritifs que les céréales à grains entiers / tubercules qui sont à la base de la plupart des régimes alimentaires humains dans le monde depuis l'invention de l'agriculture. Norb PK- merci pour cette importante observation de saute-mouton. Le développement, vu sous cet angle, est moins diviseur et offre de nombreuses possibilités positives. En regardant de loin le développement de la Chine, j'ai grincé d'horreur quand ils ont commencé à reproduire la culture automobile américaine et le développement des infrastructures. Mais là encore, il faut toujours considérer les conséquences de la concurrence capitaliste.